四川在线-华西都市报1月27日消息　对于电话月租费的广受质疑由来已久，在北京“两会”上，人大代表李铁军建议取消电话月租费，再次让这一问题浮出水面。

　　月租费到底“租”什么？电信部门的解释是：每条电话线都占用通话资源；即便不通话，也要占用设备资源，而且电话是针对一家一户的。可是，供水供电燃气热力等部门所面对的，难道和电信部门有区别？是否他们也可如法炮制，征收“用水月租费”、“用电月租费”、“用气月租费”、“用暖月租费”呢？

　　每条电话线所占用的通话资源和设备资源，正是电信部门作为服务提供者所必须具备的要件，否则用户凭什么给你交纳通话费？没听说哪一个餐厅的桌子椅子还要收资源费或设备费，也没听说到电影院看电影还得加付“银幕整洁费”。

　　当然，“月租费+通话费”的收费模式也算是国际通行，“国际惯例”又可以被拉出来做挡箭牌。然而，人家交过月租费能够按照等价有偿的原则免费得到相应的补偿———或者免打一定次数的电话，如同出租车在起步价内免坐几公里一样，或者像美国、加拿大、俄罗斯等国一样打市话全免；我们呢？

　　早在取消电话初装费之前，就有人对电信收费打过精彩的比喻：安装电话好比集资买公交车，花了集资的钱不算(初装费)，上车时还要买个位子(月租费)，若是想坐上几站还得再买车票(通话费)。在初装费和月租费的“护卫”下，用户等于是完全承担了电信部门的经营成本，而所交的通话费等于是电信部门净赚的“纯利”。仅凭垄断占有的号码资源，就净享“没有支出的收入”，这样的好事是不合理的，用句时下流行的对白，“一点技术含量都没有”。在计划经济时代，如此状况因为有政府出面干预才得以维持；可如今已然是市场经济了，荒诞逻辑岂能继续讲下去？(文/止凡）