吴子，也就是吴起，战功显赫，又撰写了《吴子兵法》，后人经常把他和孙子合在一起，称为孙吴，然而我一直觉得，孙子是出色的战将，也是杰出的政治家，然而对他写的兵法不必迷信，在军事理论的论述中，吴起的主观性相当突出，下面我来试着论述他的《吴子兵法》。

　　《吴子兵法》分为图国、料敌、治兵、论将、应变、励士六个部分，图国论述的是国家的大政方针，料敌是分析各国的情况，治兵是论述日常的军事训练，论将是讨论将领的选拔，应变是分析在各种情况下军队的反应，励士是论述如何用奖励的手段鼓舞士气。其中很多属于政治的范畴，这里忽略不计，仅仅从军事的角度，讨论吴起理论的不足之处。

　　吴起对军事的论述，只从一个方面设想，就是进攻和战胜，所有命题的提出，都是针对敌人的破绽。例如设问：若敌众我寡，为之奈何？吴起的回答是这样的：在平地上逃避，把敌人引导到险地，只要到了险地，就能以一当十，以百当千，以千当万。然而敌人如果不上当，不深入险地，或者敌人正在进攻自己不能不放弃的目标，应该如何应对，却完全回避。

　　吴起对另一个设问则完全是自相矛盾的，问题是“左右高山，地甚狭迫，卒遇敌人，击之不敢，去之不得，为之奈何。”这个问题，就是吴起前面谈到的险地可以以一当十的情况，吴起的回答是“此谓谷战，虽众不用，募吾材士，与敌相当，轻足利兵，以为前行。分车列骑，隐於四旁，相去数里，无见其兵。敌必坚陈，进退不敢。出旌列旆，行出山外营之，敌人必惧。车骑挑之，勿令得休。此谷战之法也。”这个回答其实完全没有考虑实际情况，既然地甚狭迫，怎么可能在数里范围内分车列骑？而且他又怎么可能肯定敌人一定会害怕？

　　至于在沼泽地的作战，吴起的分析更加破绽百出，沼泽地的特点是交通不便，既不能行船，也不能用车骑，吴起认为沼泽是平坦地形，容易观察，应该测量，知其广狭，尽其浅深，这自然不错，但他的主张第一个是用奇，但他没有具体说明该如何用奇。另一个设想是敌人如果跨越沼泽就趁其半渡拦击敌人，使敌人陷于进退两难的绝境。在沼泽地进攻，所谓用奇就是偷袭，在一览无余的沼泽地偷袭，如果被发现，正好陷入自己论述的第二种情况。这是吴起第一个破绽。第二，如果敌人的目的就是防守，不主动进攻，应该如何应对，吴起作了回避。

　　如果说前面几个问题，吴起还是矛盾或者可以回避，另外一个论述，我觉得完全是荒唐了，假设敌人“有师甚众，既武且勇，背大阻险，右山左水，深沟高垒，守以强弩，退如山移，进如风雨，粮食又多，难与长守，则如之何。”吴起的对策是把自己的军队分成五个部分，这一想法本身是违背军事上集中兵力的基本法则，特别是面对强敌分散兵力，完全是用兵大忌。接下来的分析更可爱了，他认为兵力一分散，敌人就势必疑惑，只好坚守，然后可以派人劝其退兵，如果敌人不肯退，就把五支分队分兵合击敌人，形势必然对我有利。试想，敌人本来就人多而且勇武，又占据有利地形，分散兵力，正好被敌人各个击破，自保都成问题，还奢望歼敌，这些理论完全是不可行的。

　　另外，还有论述，说在敌人强大兵力逼近，逼迫决战，己方退却无路，士兵十分害怕的情况下应该如何处置时，吴起的回答是，如果自己兵多就包围敌人（这样正好分散兵力给敌人突破），如果兵少就进行突破反击，只要连续进攻，再强的敌人也能被制服（他忘了士兵都十分害怕了）。

　　孙子说，知己知彼，百战不殆，不知己不知彼，每战必殆。按照吴起的理论，不管敌强我弱到什么地步，都强调一味进攻，强大的军队对付少数敌人，还要防止分散力量，造成局部劣势，被各个击破，他却明明敌众我寡，敌强我弱还要分兵合击。或者设想自己跨越沼泽地偷袭敌人就肯定出奇制胜，设想敌人跨越沼泽地就一定会被发现而陷入绝境。虽然吴起是一代名将，但要看他的理论，完全是不切实际的。

　　我也完全相信吴起的才华，但他的兵书却破绽很多，我的猜想，他这本兵书是给魏文侯、魏武侯看的，里面的提问人基本都是魏武侯，吴起肚子里有货色，但不想让别人学了去，就跟武侯淘淘浆糊。要不然，教出徒弟，饿死师傅，到头来给人卸磨杀驴就亏了。所以，吴起和《吴子兵法》，不要因为吴起这个人，捧了他的兵法，也不要因为这本兵法的破绽，小看了吴起。